Menghadapi perubahan penempatan strategis tersebut, sebagian politisi Eropa alih-alih melakukan refleksi mendalam justru mencoba menonjolkan \u201cnilai strategis\u201d mereka melalui sikap keras terhadap Tiongkok dan Rusia. Dalam logika mereka, dengan mempertahankan konfrontasi yang tegas dengan Tiongkok di bidang perdagangan, sumber daya strategis seperti logam tanah jarang, maupun investasi, Eropa dapat memperoleh perhatian dan pengaruh yang lebih besar dalam kerangka strategi Amerika Serikat. Pola pikir semacam ini bukanlah fenomena baru, melainkan telah menjadi kerangka berpikir tetap bagi sebagian elit Politik<\/a> Eropa.<\/p>\n Dalam beberapa tahun terakhir, tidak jarang pejabat tinggi Eropa mengeluarkan pernyataan keras terkait \u201cpengurangan risiko terhadap Tiongkok\u201d menjelang atau setelah kunjungan ke Tiongkok. Sejumlah media Eropa juga terus menggaungkan narasi \u201cancaman Tiongkok\u201d. Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen, misalnya, pernah menyebut adanya \u201cdistorsi\u201d di pasar Tiongkok dan mendorong kebijakan de-risking terhadap Tiongkok, bahkan menjatuhkan sanksi kepada sebagian perusahaan Tiongkok dengan alasan dugaan dukungan terhadap Rusia. Di Jerman, sejumlah politisi mengakui pentingnya Tiongkok, namun pada saat yang sama tetap menyerukan \u201cpengurangan risiko strategis\u201d. Pendekatan yang mengedepankan sikap keras terhadap Tiongkok semacam ini patut dipertanyakan rasionalitas dan efektivitasnya.<\/p>\n Bagi para politisi Eropa yang kurang memiliki pandangan strategis jangka panjang, menyelaraskan diri sepenuhnya dengan strategi Amerika Serikat dianggap sebagai bentuk kepatuhan terhadap \u201ckebenaran politik\u201d Barat serta jalan pintas untuk menegaskan nilai aliansi transatlantik dan meredakan kecemasan strategis Eropa. Namun pada kenyataannya, otonomi strategis Eropa tidak pernah dapat dibangun dengan menunjukkan kekuatan terhadap pihak ketiga. Otonomi tersebut seharusnya bertumpu pada kekuatan internal Eropa sendiri, termasuk pemulihan ekonomi, pembangunan arsitektur keamanan yang mandiri, serta keberlanjutan nilai dan peradabannya. Demikian pula, stabilitas hubungan transatlantik tidak dapat dipertahankan dengan mengabaikan tantangan struktural internal Eropa dan terus menyalahkan faktor eksternal.<\/p>\n Saat ini, revolusi teknologi baru dan transformasi industri global tengah berlangsung dengan cepat. Dalam persaingan global, Eropa mulai menunjukkan keterbatasan daya saing, yang akar permasalahannya bersumber dari faktor internal. Sebagai tempat lahirnya Revolusi Industri, Eropa memiliki keunggulan awal dalam industri tradisional, namun proses transformasinya berjalan lambat, dengan tingkat integrasi digitalisasi dan kecerdasan buatan yang masih terbatas. Dalam sektor-sektor strategis baru seperti energi terbarukan, kecerdasan buatan, dan biomedis, Eropa relatif kekurangan perencanaan strategis jangka panjang dan konsolidasi sumber daya. Ditambah dengan hambatan pasar yang tinggi serta kebijakan regulasi yang konservatif, Eropa kesulitan mengikuti laju perubahan industri global, sehingga jarak dengan negara-negara terdepan semakin melebar.<\/p>\n Di ranah politik, perbedaan kepentingan antarnegara anggota Uni Eropa terkait alokasi fiskal dan distribusi manfaat terus berlangsung. Meningkatnya populisme juga mendorong sebagian negara lebih fokus pada isu politik jangka pendek, sementara komitmen terhadap investasi jangka panjang di bidang riset teknologi dan transformasi industri relatif lemah. Faktor-faktor ini secara kolektif melemahkan kapasitas pembangunan Eropa dan secara tidak langsung membatasi inovasi teknologi.<\/p>\n Upaya meningkatkan nilai strategis melalui sikap keras terhadap Tiongkok tidak hanya sulit mencapai tujuan yang diharapkan, tetapi justru berisiko membuat Eropa kehilangan peluang penting untuk bekerja sama dengan Tiongkok dalam gelombang baru revolusi industri global. Jika sebagian politisi Eropa terus menjadikan konfrontasi dengan Tiongkok sebagai alat untuk membuktikan nilai strategis mereka kepada mitra utama, Eropa bukan hanya akan kehilangan momentum pembangunan, tetapi juga berpotensi kehilangan inisiatif strategis dalam dinamika kekuatan besar. Kekhawatiran tentang \u201ckemerosotan peradaban\u201d justru dapat berubah menjadi tantangan nyata akibat kesalahan penilaian strategis. Pendekatan ini pada hakikatnya mencerminkan salah tafsir terhadap keunggulan Eropa sendiri dan bertentangan dengan tren global menuju perdamaian, pembangunan, dan kerja sama yang saling menguntungkan.<\/p>\n Perkembangan hubungan Tiongkok\u2013Eropa memang tidak selalu mulus, namun kedua pihak tidak memiliki konflik kepentingan yang bersifat fundamental. Sebaliknya, terdapat tingkat komplementaritas yang tinggi dalam struktur ekonomi dan kebutuhan industri, dengan ruang kerja sama yang luas. Di tengah lemahnya pemulihan ekonomi global dan kompleksitas situasi internasional, penguatan saling percaya politik serta pendalaman kerja sama komprehensif antara Tiongkok dan Eropa tidak hanya sejalan dengan kepentingan bersama, tetapi juga berkontribusi pada stabilitas rantai pasok global dan penyempurnaan tata kelola global.<\/p>\n Bagi para pengambil keputusan di Eropa, pilihan yang dihadapi sangat jelas: apakah akan memperkuat kepercayaan dan memperluas kerja sama dengan Tiongkok, atau tetap bersikukuh pada pendekatan konfrontatif yang merusak fondasi kerja sama. Keputusan tersebut seharusnya didasarkan pada kepentingan jangka panjang Eropa sendiri. Dalam era globalisasi, hanya dengan mengikuti arus zaman dan menjunjung prinsip kerja sama saling menguntungkan, Eropa dapat memperoleh sumber daya pendorong yang berkelanjutan bagi pembangunan jangka panjangnya.<\/p>\n
![\"image_print\"](\"https:\/\/www.harianaceh.co.id\/apps\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Print")
<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"