Jalur kesepuluh adalah menyerang ketidakjelasan objek dan pasal yang diterapkan. Informasi publik masih memperlihatkan variasi mengenai apakah Febrie dijerat dengan Pasal 12 huruf b, Pasal 12B, pasal lain dalam UU Tipikor, serta Pasal 3 dan Pasal 4 UU TPPU.
Perubahan pasal dalam penyidikan dimungkinkan sepanjang didukung perkembangan bukti. Akan tetapi, perbedaan antara sprindik, surat penetapan tersangka, hasil gelar perkara, dan uraian resmi mengenai waktu, objek, perkara asal, serta perbuatan yang dituduhkan dapat digunakan untuk menunjukkan bahwa penyidik belum mempunyai konstruksi pidana yang pasti.
Dalih bahwa perkara ASABRI telah inkrah juga dapat memperkuat pembelaan, tetapi tidak otomatis menutup penyidikan baru. Putusan inkrah tidak memberikan kekebalan terhadap dugaan gratifikasi, intervensi pengelolaan aset, atau pencucian uang yang terjadi kemudian.
Kejaksaan Agung harus membuktikan bahwa terdapat episode pidana baru setelah putusan, bukan menghidupkan kembali perkara lama hanya karena ditemukan harta dalam jumlah besar.
Demikian pula, bantahan Febrie bahwa dirinya tidak menerima uang lebih dari Rp50 miliar dan tidak mengetahui uang di rumah Sentul belum mempunyai daya pembebasan tanpa dukungan bukti.
Penolakan tersangka merupakan hak pembelaan, tetapi tidak menghapus transaksi, komunikasi, kesaksian, atau bukti penguasaan apabila bukti tersebut benar-benar ada. Sebaliknya, penyidik tidak dapat mengubah kepemilikan rumah dan jabatan tinggi menjadi pengganti pembuktian unsur pidana.
Kejagung kini menghadapi ujian yang jauh lebih berat daripada memperlihatkan tumpukan uang dan emas. Institusi ini harus membuktikan perkara terhadap mantan pejabat yang sebelumnya mengendalikan bidang penyidikan korupsi dan memahami seluruh celah hukum acara.
Setiap ketidakjelasan kronologi, cacat penyitaan, ketidaksesuaian pasal, putusnya rantai kepemilikan, serta kegagalan menghubungkan pemberian dengan tindakan jabatan akan digunakan untuk menghentikan perkara.
Jika sepuluh jalur tersebut tidak ditutup dengan bukti yang sah, independen, dan saling menguatkan, Febrie dapat lolos bukan karena harta yang ditemukan tidak ada, tetapi karena negara gagal membuktikan hubungan hukumnya dengan Febrie.
Besarnya barang bukti dapat mengguncang opini publik, tetapi hanya konstruksi pembuktian yang utuh yang dapat bertahan di hadapan hakim.
Beri Komentar